BRATISLAVA.
"Hlasovala pri viacerých témach opačne, nieže odlišne, ale opačne, proti KDH a blízkym stranám, ako sú SDKÚ a Most. Odpoveď na toto vzdialenie sa a profiláciu môže dať, respektíve zmeniť iba SaS," povedal Figeľ v rozhovore pre agentúru SITA.
Riziko prípadnej spolupráce so SaS je tak podľa neho veľké, vzhľadom aj na vývoj od októbra nie je rizikom len pre KDH, pre stranu, ale pre celú spoločnosť.
"Pretože za nestabilitu sa platí a to nie je len cena predčasných volieb, ktoré majú svoje konštantné náklady, ale aj zabrzdených reforiem a rozpočtu, ktorý nemohol byť lepší, aj keď aj o tom bola reč, práve preto, lebo sme nemohli dokončiť niektoré zásadné zmeny," povedal.
Na druhej strane za rok a pol dosiahla koalícia mnohé z toho, čo považovala za kľúčové a ozdravné pre Slovensko.
"Hovorím to preto, aby to nebolo vnímané len čierno-bielo z hľadiska jednej udalosti, ktorá povalila vládu a zároveň znamená nové voľby, ale aj obdobia, ktoré prinieslo viac transparentnosti, dôležité potrebné zmeny. A to bolo aj vďaka SaS," dodal.
Sklamanie je podľa Figeľa asi najpresnejšie vyjadrenie pocitu v noci, keď si podávali ruku s Ivetou Radičovou, s premiérkou, ktorá vystupovala v parlamente a prosila poslancov koaličnej SaS, aby zvážili svoj postoj pri hlasovaní o eurovale.
"Napriek tomu sa rozhodli nepodporiť vládu, vlastnú vládu, ktorá požiadala o dôveru. Vsadili na vlastný záujem, na profilovanie politiky strany, namiesto hľadania spoločného riešenia alebo kompromisu," povedal predseda KDH.
To sklamanie sa už len ďalej podľa neho prehĺbilo, keď napríklad tá istá strana bola schopná parlamentnej obštrukcie, keď nehlasovala pri zdravotníckom zákone, čím vlastne umožnila Smeru nadobudnúť ešte väčšiu váhu v rozhodovaní napriek programu vlády, napriek vlastnému programu.
"Na druhej strane, život nie je o pocitoch, čím len chcem povedať, že týmto sa na Slovensku profiluje politická scéna aj vzhľadom na Európu oveľa čitateľnejšie alebo konkrétnejšie v novom období. Do Európskej únie chceli všetci, aj Mečiar. Jediné platné referendum bolo vyjadrením väčšinového konsenzu, že toto je historické rozhodnutie. Ale pri téme akú Európu, aké nástroje chceme formovať, už sa tie názory líšia a profilujú sa tu aj skupiny a strany, ktoré sa budú stavať proti Bruselu alebo Európskej únii, aj keď pri tom hľadaní sme spolu, aj keď celý čas boli informovaní vo vláde alebo v parlamente o tom, že takýto mechanizmus vzniká," uzavrel Figeľ.
